合同約定“交貨數(shù)量以托運(yùn)人呈報(bào)數(shù)量為準(zhǔn)”，但托運(yùn)人呈報(bào)數(shù)量實(shí)際上是錯(cuò)誤的，此時(shí)，買方是否有權(quán)在信用證項(xiàng)下拒付數(shù)量不符部分的款項(xiàng)?
案情
合同賣方(申請(qǐng)人)向買方(被申請(qǐng)人)出售50000公噸燃料油，c&f術(shù)語(yǔ)。合同約定——按提單載明的裝船數(shù)量憑信用證付款;交貨數(shù)量與質(zhì)量由托運(yùn)人在裝船港確定，對(duì)合同雙方均有約束力。
買方派船前往裝船港完成貨物裝船。托運(yùn)人計(jì)算確定裝船數(shù)量為52429.979公噸，并據(jù)此制作提單并提交船長(zhǎng)，要求其在提單上簽字。但是，船長(zhǎng)不認(rèn)可托運(yùn)人報(bào)送的裝船數(shù)量，其根據(jù)油艙檢尺的實(shí)際結(jié)果，估定實(shí)際裝船數(shù)量應(yīng)為51552.54公噸。托運(yùn)人遂要求該輪停航，直到這兩個(gè)裝船數(shù)量間的差異被查明為止。最終，船長(zhǎng)按照托運(yùn)人報(bào)送的裝船數(shù)量(52429.979公噸)簽發(fā)了提單，但同時(shí)提出“保留”(under protest)。爾后，船舶駛往目的港。
就裝船數(shù)量問(wèn)題，賣方與托運(yùn)人進(jìn)行了交涉。托運(yùn)人向賣方確認(rèn)：已經(jīng)查明，提單上顯示的裝船數(shù)量正確無(wú)誤。
載貨船舶駛抵目的港后，將貨物卸船，經(jīng)測(cè)定，實(shí)際卸入岸罐的貨物數(shù)量為51243.874公噸。根據(jù)這一卸船數(shù)量，買方向法院申請(qǐng)信用證止付令，要求開(kāi)證行止付信用證項(xiàng)下全部貨款中的74012.06美元。
其后，該爭(zhēng)議提交仲裁，信用證項(xiàng)下未付的74012.06美元被打入賣方律師的第三方托管賬戶，最終是否支付給賣方，視仲裁裁決結(jié)果而定。
賣方作為仲裁申請(qǐng)人，其仲裁請(qǐng)求是——要求得到買方應(yīng)付而未付的74012.06美元;要求買方向賣方償付后者因銀行止付令而產(chǎn)生的法律費(fèi)用。
在仲裁中，
買方的意見(jiàn)主要有
如下三點(diǎn)：
? 在c&f業(yè)務(wù)中，貨物越過(guò)船舷后，如發(fā)生貨損和貨差(結(jié)合本案，如運(yùn)輸途中發(fā)生漏損)，相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由買方承擔(dān)。但針對(duì)實(shí)際上未裝船的貨物，買方則不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
? 如果買方在仲裁中敗訴，那么，買方就必須為實(shí)際上未裝船的貨物付款，且得不到其他救濟(jì)。
? 合同約定的“交貨數(shù)量由托運(yùn)人在裝船港確定，對(duì)合同雙方均有約束力”，無(wú)非是進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了c&f交易的普遍原則，即貨物裝船后發(fā)生的貨損和貨差由買方承擔(dān)。但是，該條款并不意味由托運(yùn)人申報(bào)并由船長(zhǎng)作出有保留接受意見(jiàn)的裝船數(shù)量，會(huì)因該條款而成為確定無(wú)疑的事實(shí)。
針對(duì)買方意見(jiàn)，
仲裁庭則
提出以下五點(diǎn)：
? 通過(guò)對(duì)實(shí)際裝船數(shù)量進(jìn)行檢定，在提單上列明經(jīng)檢定的裝船數(shù)量，并將經(jīng)檢定的裝船數(shù)量向賣方進(jìn)行確認(rèn)，由此可見(jiàn)，托運(yùn)人已在裝港確定了裝船數(shù)量。
? 盡管有很大可能性表明，船長(zhǎng)計(jì)算的裝船數(shù)量比托運(yùn)人計(jì)算的裝船數(shù)量更準(zhǔn)確，但仲裁庭無(wú)法在實(shí)際上認(rèn)定兩者的準(zhǔn)確性。
? 在某些情況下，與載貨船舶油艙中的數(shù)量相比較，卸入目的港岸罐中的貨物數(shù)量會(huì)產(chǎn)生差異，導(dǎo)致這一差異的原因有很多，如盜竊行為、管道漏損、計(jì)量錯(cuò)誤等。就本案而言，卸船數(shù)量與船長(zhǎng)計(jì)算的裝船數(shù)量確實(shí)差不多，但仲裁庭無(wú)法據(jù)此認(rèn)定托運(yùn)人計(jì)算的裝船數(shù)量是錯(cuò)誤的。
? 仲裁庭認(rèn)為，根據(jù)合同條款規(guī)定，合同雙方均應(yīng)受提單載明的裝船數(shù)量約束。
? 賣方明確否認(rèn)，在裝船數(shù)量的檢定過(guò)程中，托運(yùn)人存在任何欺詐或共謀行為。而買方又拿不出有力證據(jù)來(lái)證明此類行為的存在。
最終，基于上述分析，仲裁庭支持賣方的仲裁請(qǐng)求，作出如下裁定——買方應(yīng)向賣方支付信用證項(xiàng)下應(yīng)付而未付的余款74012.06美元;同時(shí)，買方應(yīng)向賣方支付后者因信用證止付令而產(chǎn)生的法律費(fèi)用，該費(fèi)用是買方在向法院申請(qǐng)止付令之時(shí)就可合理預(yù)見(jiàn)到的。
通過(guò)以上案例可知，對(duì)于買方而言，只要合同條款約定“交貨數(shù)量以托運(yùn)人呈報(bào)數(shù)量為準(zhǔn)”，則裝船港檢定的裝船數(shù)量就具備最終效力，對(duì)雙方均有約束力，不管這個(gè)數(shù)量實(shí)際上是否準(zhǔn)確。買方要推翻裝船港檢定的裝船數(shù)量是非常困難的，除非能證明賣方或托運(yùn)人存在欺詐或共謀行為，但這需要強(qiáng)有力的證據(jù)，而此類證據(jù)通常是不易獲得的。


鹽田國(guó)際刷新單船操作箱量紀(jì)錄
亞馬遜FBA配送到美國(guó)流程需要注意什么？
亞馬遜多地倉(cāng)庫(kù)爆倉(cāng)！運(yùn)費(fèi)居高不下，八成航線運(yùn)價(jià)上漲
鋰電池出口認(rèn)證有哪些，各國(guó)地區(qū)鋰電池檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)
寄手表國(guó)際快遞費(fèi)用多少？
出險(xiǎn)率計(jì)算公式（出險(xiǎn)率的高低影響明年的保險(xiǎn)費(fèi)率）
Seaspan預(yù)計(jì)7,000標(biāo)準(zhǔn)箱的新船需求強(qiáng)勁
國(guó)際空運(yùn)公司波音8月份交付40架飛機(jī)（漢莎航空考慮購(gòu)買波羅的海航空股份）